Importante vittoria per i docenti precari su posto comune. Il Tribunale riconosce l’abusiva reiterazione dei contratti a termine e ribadisce che i concorsi non cancellano automaticamente il danno prodotto da anni di precarietà. Il Segretario Generale FENSIR Giuseppe Favilla: «La scuola pubblica non può fondarsi su un precariato permanente».
Giustizia è fatta. È questo il commento di FENSIR alla significativa sentenza pronunciata il 15 ottobre 2026 dal Tribunale di Busto Arsizio, Sezione Lavoro, che ha riconosciuto l’abusiva reiterazione dei contratti a tempo determinato nei confronti di un docente precario, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito al risarcimento del danno.
La decisione, emessa dalla giudice Francesca La Russa nell’ambito del procedimento R.G.L. n. 2074/2025, rappresenta un importante risultato nella tutela dei lavoratori della scuola e assume particolare rilievo perché riguarda un insegnante impiegato prevalentemente su posto comune, attraverso una successione di incarichi a tempo determinato in differenti istituzioni scolastiche.
Il Tribunale ha condannato il Ministero a corrispondere sette mensilità dell’ultima retribuzione di riferimento per il TFR, oltre a riconoscere il diritto alla Carta Docente per un importo complessivo di 2.883 euro, comprensivo dell’annualità 2024/2025 qualora non già accreditata.
La controversia è stata patrocinata dagli avvocati Giovanni Battista Mascheretti e Veronica Mezzasalma, professionisti impegnati nella tutela dei diritti dei lavoratori e nell’attività di assistenza legale in collaborazione con FENSIR.
Una storia di precariato che accomuna migliaia di insegnanti
La vicenda giudiziaria riguarda un docente che, a partire dall’anno scolastico 2018/2019, ha prestato servizio in diversi istituti scolastici della Lombardia attraverso contratti con scadenza prevalentemente al 30 giugno e, in alcune annualità, al 31 agosto.
Nel corso degli anni l’insegnante ha lavorato in differenti scuole, talvolta attraverso spezzoni orari completati con ulteriori ore di insegnamento, senza ottenere una stabilizzazione del rapporto di lavoro.
Il Tribunale ha individuato nell’anno scolastico 2021/2022 il superamento della soglia dei 36 mesi, riconoscendo che la successiva reiterazione dei contratti aveva determinato un utilizzo abusivo del lavoro a tempo determinato.
La giudice ha attribuito particolare rilievo alla continuità temporale degli incarichi, alla loro durata e alla reiterazione delle medesime esigenze lavorative.
Secondo la ricostruzione contenuta nella sentenza, tali elementi dimostravano una situazione di consolidata scopertura dei posti, affrontata dall’Amministrazione attraverso il ricorso sistematico al personale precario.
Un aspetto particolarmente significativo riguarda il fatto che l’abuso è stato riconosciuto nonostante il docente avesse prestato servizio in istituti scolastici differenti e attraverso contratti con scadenze diverse.
La pronuncia conferma, quindi, la necessità di valutare la successione dei contratti nel suo complesso, senza fermarsi alla sola denominazione formale degli incarichi.
I concorsi non cancellano l’abuso dei contratti: un principio fondamentale
Uno dei passaggi più importanti della sentenza riguarda il rapporto tra le procedure concorsuali e il diritto al risarcimento per l’abusiva reiterazione dei contratti.
Per molti anni il sistema scolastico ha fatto affidamento sull’indizione periodica di concorsi pubblici come strumento per affrontare il problema del precariato.
Tuttavia, l’esistenza di procedure concorsuali non si traduce necessariamente nell’assunzione di tutti i docenti che, nel frattempo, continuano a garantire il funzionamento delle istituzioni scolastiche attraverso contratti a termine.
Il Tribunale, richiamando la giurisprudenza della Corte di Cassazione, ha ribadito un principio di particolare rilevanza: la semplice possibilità di partecipare a un concorso non costituisce, di per sé, una misura sufficiente a cancellare il danno derivante dall’abuso contrattuale.
La prospettiva di una futura immissione in ruolo, quando rimane subordinata al superamento di prove selettive e alla disponibilità dei posti, non elimina automaticamente il pregiudizio già maturato.
La stabilizzazione può assumere una concreta funzione riparatoria soltanto quando presenti un rapporto effettivo e adeguato con l’abuso subito, secondo i criteri elaborati dalla giurisprudenza.
Questo orientamento riveste una particolare importanza per le migliaia di insegnanti che, pur avendo partecipato a concorsi ordinari e straordinari, continuano a essere impiegati con contratti a tempo determinato.
Bandire concorsi non significa necessariamente eliminare il precariato. E offrire una semplice possibilità di assunzione non equivale a riparare gli effetti di un abuso già verificatosi.
Il risarcimento del danno: da quattro a ventiquattro mensilità
La sentenza applica il quadro normativo previsto dall’articolo 36 del decreto legislativo n. 165/2001, come modificato dall’articolo 12 del decreto-legge n. 131/2024, il cosiddetto decreto Salva Infrazioni.
La disposizione prevede che, nell’ipotesi di abuso nella successione di contratti a tempo determinato, il giudice riconosca un’indennità compresa tra un minimo di quattro e un massimo di ventiquattro mensilità dell’ultima retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto.
La quantificazione deve tenere conto della gravità della violazione, del numero dei contratti stipulati e della durata complessiva del rapporto, ferma restando la possibilità per il lavoratore di dimostrare un danno maggiore.
Nel caso esaminato dal Tribunale di Busto Arsizio, la giudice ha riconosciuto sette mensilità, considerando la prosecuzione dell’abuso per quattro anni scolastici successivi al superamento della soglia dei 36 mesi.
Si tratta di una decisione significativa, che conferma come la reiterazione illegittima dei contratti non possa rimanere priva di conseguenze economiche per l’Amministrazione.
Occorre tuttavia precisare che il superamento dei 36 mesi non determina automaticamente il diritto al risarcimento in qualsiasi situazione. È necessario verificare la tipologia degli incarichi, la natura delle esigenze lavorative e gli ulteriori elementi idonei a dimostrare l’utilizzo abusivo della contrattazione a termine.
Carta Docente: riconosciuti anche 2.883 euro per la formazione
La pronuncia affronta anche un’altra importante questione: il diritto dei docenti precari alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione professionale.
Il Tribunale ha riconosciuto il beneficio per le annualità comprese tra il 2020/2021 e il 2025/2026, disponendo l’accredito complessivo di 2.883 euro, secondo questa articolazione:
- 500 euro per ciascuno degli anni scolastici dal 2020/2021 al 2023/2024;
- 500 euro per l’anno scolastico 2024/2025, qualora non già accreditati;
- 383 euro per l’anno scolastico 2025/2026.
Il giudice ha valorizzato anche il servizio prestato nel 2025/2026 attraverso supplenze in continuità sulla medesima cattedra, considerando l’attività svolta sostanzialmente assimilabile a quella derivante da un incarico annuale.
La decisione richiama il principio europeo di non discriminazione tra lavoratori a tempo determinato e lavoratori a tempo indeterminato.
La formazione professionale costituisce infatti un diritto e un dovere per tutto il personale docente, indipendentemente dalla natura temporanea o stabile del rapporto di lavoro.
Per FENSIR, il riconoscimento della Carta Docente rappresenta un ulteriore passo verso l’effettiva parità di trattamento tra insegnanti di ruolo e precari.
Algoritmo, graduatorie e precedenze: il precariato che cambia forma
La decisione del Tribunale di Busto Arsizio offre anche l’occasione per affrontare una questione più ampia, che FENSIR denuncia da tempo: la frammentazione dei percorsi professionali del personale precario.
Negli ultimi anni il sistema di conferimento delle supplenze è stato caratterizzato da una crescente complessità amministrativa.
L’utilizzo dell’algoritmo per l’assegnazione degli incarichi, il sistema delle graduatorie provinciali, la presenza di riserve e precedenze e la disponibilità dei posti possono determinare situazioni nelle quali docenti con numerosi anni di servizio si trovano a dover cambiare scuola, accettare incarichi parziali o alternare differenti tipologie contrattuali.
Queste circostanze non costituiscono automaticamente una violazione di legge, né l’illegittimità dell’algoritmo è stata oggetto della sentenza in esame.
Tuttavia, secondo FENSIR, non possono essere ignorate quando si analizza il fenomeno della precarietà scolastica.
Il rischio è che la continua frammentazione degli incarichi finisca per nascondere un dato sostanziale: la scuola pubblica continua ad avere bisogno, anno dopo anno, di personale che svolge funzioni ordinarie e permanenti, ma viene assunto con contratti temporanei.
Non è accettabile che il sistema scolastico consideri fisiologica una condizione lavorativa che, per numerosi insegnanti, si protrae per gran parte della vita professionale.
Giuseppe Favilla, Segretario Generale FENSIR: «La scuola non può continuare a sfruttare il precariato»
«Giustizia è fatta. Finalmente anche per i docenti precari su posto comune arriva una risposta giudiziaria importante, che riconosce ciò che FENSIR denuncia da tempo: il precariato scolastico non è un fenomeno occasionale, ma una condizione strutturale che ha segnato la vita professionale e personale di migliaia di lavoratori.
Per anni questi docenti hanno garantito il funzionamento della scuola pubblica, hanno formato generazioni di studenti, hanno svolto gli stessi obblighi e assunto le stesse responsabilità dei colleghi di ruolo, senza ottenere quella stabilità che dovrebbe caratterizzare un rapporto di lavoro destinato a soddisfare esigenze permanenti.
Abbiamo assistito a un susseguirsi di concorsi, procedure straordinarie, graduatorie e sistemi di reclutamento che, pur consentendo numerose immissioni in ruolo, non hanno risolto il problema. E intanto migliaia di lavoratori continuano a passare da una supplenza all’altra, spesso penalizzati dalla complessità dell’algoritmo, dalle numerose precedenze e da una gestione degli incarichi che non sempre valorizza adeguatamente l’esperienza maturata.
Questa sentenza contiene un principio che considero fondamentale: non basta bandire concorsi per sostenere che il problema sia stato affrontato e risolto. La possibilità di essere assunti un giorno non cancella il danno derivante da anni di contratti reiterati illegittimamente.
La scuola non può continuare ad avere bisogno degli stessi lavoratori per anni e, contemporaneamente, considerarli temporanei. Non è accettabile che una persona debba dimostrare ogni settembre di essere necessaria al sistema scolastico, mentre l’Amministrazione continua a utilizzarne professionalità, competenze e disponibilità.
Il precariato è diventato endemico nel nostro Paese e nella scuola ha assunto proporzioni particolarmente preoccupanti. Dietro ogni contratto ci sono persone, famiglie, progetti di vita rimandati, trasferimenti, sacrifici economici e professionali. Il risarcimento non restituisce gli anni di incertezza, ma costituisce un importante riconoscimento della lesione subita.
Come FENSIR esprimiamo soddisfazione per questo risultato e per il lavoro giuridico svolto dagli avvocati Giovanni Battista Mascheretti e Veronica Mezzasalma, il cui contributo nella tutela dei diritti dei lavoratori è fondamentale per l’azione del nostro sindacato.
Continueremo a sostenere i docenti precari, sia di posto comune sia di sostegno, così come il personale ATA e gli insegnanti di religione cattolica, affinché ogni situazione di abuso contrattuale possa essere verificata e, quando ne ricorrono i presupposti, perseguita nelle sedi competenti.
La vera vittoria arriverà quando non sarà più necessario rivolgersi a un giudice per ottenere il riconoscimento di diritti che dovrebbero essere garantiti dall’Amministrazione.
La scuola pubblica non può fondarsi su un precariato permanente. Il lavoro deve essere rispettato, la professionalità riconosciuta e l’abuso sanzionato».
Precariato scolastico: fai valere i tuoi diritti! ADERISCI AL RICORSO
Hai lavorato per più anni con contratti a tempo determinato?
Potresti avere diritto a un risarcimento per abusiva reiterazione dei contratti, anche se hai prestato servizio in scuole diverse o con incarichi al 30 giugno e al 31 agosto.
FENSIR, con il coordinamento legale degli avvocati Giovanni Battista Mascheretti e Veronica Mezzasalma, promuove la verifica delle posizioni lavorative per valutare i presupposti dei ricorsi.
Compila il modulo di adesione per richiedere una valutazione preliminare della tua situazione.
L’adesione è soggetta alla verifica dei requisiti.
La valutazione dei presupposti e degli eventuali termini di prescrizione sarà effettuata sulla base della documentazione individuale.
L’azione di FENSIR e il coordinamento legale
La sentenza del Tribunale di Busto Arsizio si inserisce nell’azione di tutela che FENSIR porta avanti a favore del personale scolastico, attraverso le proprie strutture sindacali e il supporto di professionisti specializzati nel diritto del lavoro.
In particolare, l’attività degli avvocati Giovanni Battista Mascheretti e Veronica Mezzasalma consente di affrontare le controversie relative alla reiterazione dei contratti a termine attraverso una ricostruzione approfondita delle singole posizioni lavorative.
L’azione del sindacato e del coordinamento legale è finalizzata a verificare le situazioni di possibile abuso, analizzare la documentazione contrattuale e valutare le iniziative giudiziarie più appropriate.
La tutela non riguarda esclusivamente i docenti di sostegno, ma può interessare anche i docenti su posto comune, il personale ATA e le altre categorie di lavoratori scolastici, nel rispetto delle specifiche discipline applicabili.
La decisione dimostra inoltre che occorre distinguere tra la semplice successione di rapporti a termine e la loro utilizzazione abusiva.
In particolare, la reiterazione su posti vacanti e disponibili assume una rilevanza specifica, mentre per gli incarichi su organico di fatto e per le supplenze temporanee è necessario verificare concretamente l’eventuale utilizzo improprio dello strumento contrattuale.
Non tutti i periodi di supplenza sono automaticamente utilizzabili ai fini della dimostrazione dell’abuso, ed è proprio per questo che la ricostruzione del servizio e l’esame dei contratti rappresentano un passaggio fondamentale.
Una decisione che richiama il Ministero alle proprie responsabilità
La sentenza del Tribunale di Busto Arsizio costituisce un importante riconoscimento giudiziario, pur riguardando direttamente il singolo lavoratore che ha promosso il ricorso.
Non determina automaticamente l’immissione in ruolo, né attribuisce indistintamente un risarcimento a tutti i docenti che abbiano maturato più di tre anni di servizio.
Tuttavia, conferma che l’utilizzo reiterato del lavoro a termine deve rispettare i principi stabiliti dalla normativa nazionale ed europea e che il superamento dei limiti di legittimità può comportare una responsabilità risarcitoria dell’Amministrazione.
La possibilità di partecipare ai concorsi, la successione di istituti scolastici differenti e la diversità delle scadenze contrattuali non costituiscono, da sole, elementi sufficienti a escludere l’esistenza di un abuso.
Per FENSIR è arrivato il momento di affrontare seriamente il problema del precariato scolastico, passando da una gestione emergenziale delle supplenze a un sistema di reclutamento capace di garantire maggiore stabilità, continuità didattica e valorizzazione dell’esperienza professionale.
Non può esserci qualità della scuola senza dignità del lavoro. E non può esserci dignità del lavoro quando la precarietà diventa una condizione permanente.
La sentenza di Busto Arsizio rappresenta una vittoria giudiziaria importante, ma soprattutto un richiamo alla necessità di assicurare che il ricorso al lavoro a tempo determinato risponda a esigenze effettivamente temporanee e non diventi una modalità ordinaria di gestione degli organici.
L'articolo Precariato scolastico, giustizia è fatta: il Tribunale di Busto Arsizio condanna il Ministero. Sette mensilità di risarcimento e Carta Docente ad un prof. di inglese precario. proviene da FeNSIR Sindacato Scuola e Università.